王海诉网通歧视外地人一案昨日诉西城法院公开宣判
2005/9/2 14:21:08作者：coco 摘自：大海公司 编辑：公司
文字显示大小选择：【 】
王海诉网通歧视外地人一案，昨日在西城法院公开宣判
昨天下午，我国著名打假人王海诉网通歧视外地人一案在西城法院公开宣判，判决结果是驳回王海的诉讼请求。
致力于反欺诈、反垄断、反歧视的王海，在2005年2月，到被告方营业厅处申请安装固定电话时，被告知没有没有北京市公安机关颁发的身份证的自然人，只能安装预付费电话时，将中国网通集团北京市通信公司告上法庭，要求网通公司改正此行为，并公开向消费者赔礼道歉！为“外地人”讨回公道！
面对王海的指责，网通公司代理人反驳说，由于外来人口流动性较大，很容易导致欠费问题，为了降低经营风险，网通公司近年来才推出的“预付费电话”实为无奈之举。作为网通公司并不存在歧视消费者的主观故意。
通过网通公司的反驳，我们不难看出，网通公司自己承认确实存在歧视！
但是西城法院经过审理确认为，预付费电话与普通电话属于不同的产品，北京人也可选择用预付费电话，外地人如能提供本地人担保，也可以安装普通电话，故不存在歧视！所以，驳回原告的诉讼请求！
对于法院的判决，令人匪夷所思，既然预付费电话与普通电话属于不同的产品，北京人也可选择用预付费电话，外地人为何在选择安装普通电话时还须北京人担保？
对此判决，王海先生，表示一定会提起上诉！
本文关键词：网通歧视
本文已经被阅读了：3910次
本文已经被阅读了：3910次
→ 读者评论意见：
需要网上咨询问题的朋友请到论坛提问
- 支持上诉！：网通规定的外地人使用的的预付电话，本身就是一种不公平的产品服务。预付费者折算的月租费高，也无法使用网络的包月，而且：北京身份证是种什么东西呢？法律规定它在北京有特权吗？每一个外地来京者，都需要找一个持有北京身份证的“保人”来安装电话吗？那么全国各地都如此，我们还是一个整整意义的统一的国家吗？地方保护主义在首都如此严重，网通作为商业单位，同样也要承担商业风险的，为什么可以使用店堂式合约，来转移自己的风险到用户身上呢？！
→ 请发表您的评论：
→ 相关文章：
→ 相关文章：
