“如烟”欺诈案今日开审 原告历数其七宗罪(图)
2007/2/13 15:30:18作者：李奎 摘自：法制晚报 编辑：员工
文字显示大小选择：【 】
打假人士王海的助手原告宋先生手持“如烟”上庭，右表格为指控理由 摄/李奎
认为戒烟产品“如烟”含有尼古丁，涉嫌欺诈，知名打假人士王海的助手宋先生将销售“如烟”的商场告上法庭，要求对方双倍赔偿。
今天上午，这起涉及“如烟”的欺诈案在西城法院公开审理。此案吸引了十多家全国及北京媒体前来旁听，法院不得不临时增加了一些桌椅。开庭前几分钟，宋先生独自走进法庭对记者说：“由于王海今天临时有事，所以不能亲自到庭。”宋先生透露，在提起诉讼后，大约有30名消费者向他及王海打电话反映情况，没有一人认为“如烟”具有戒烟效果。9点10分，宋先生当庭列举了“如烟”产品的七大“罪状”，认为销售这样的产品显然对消费者构成欺诈。
对此，被告商场认为，宋先生购买的“如烟”实际是由医保全新大药房销售的，而该药店是以租赁方式在商场内进行独立经营的，销售发票也是由药店开具的。因此该商场对“如烟”产品是否涉嫌欺诈并不知情。之后，宋先生向法庭提交了“如烟”产品说明书。他和王海炮轰“如烟”虚假宣传的依据主要来自这份说明书。
作为第二被告的医保全新大药房代理人马上称：“原告出示的说明书与我们掌握的说明书内容有很大出入，我们对真实性表示怀疑，我们不予质证。”
该代理人掏出另一本说明书说：“在现在销售的‘如烟’说明书内，并没有‘香烟最佳替代品’这样违反广告法的字眼，而且标明了禁忌人群。”
医保全新大药房还向法庭提交了大量的证据，证明“如烟”的安全性，列在第一位的便是天津市疾控中心于两周前出具的鉴定书，结论为“如烟”的烟弹对人体无害。
宋先生认为，这份鉴定书是在起诉后作出的，鉴于产品并非同一批次，因此与本案无关。
截至发稿时止，此案仍在进一步审理中。
案情回放
2006年12月11日，打假名人王海及其助手宋先生以“如烟”存在“欺诈、隐瞒和虚假宣传”，分别在杭州及北京提起诉讼，并向两地工商部门进行了举报。
宋先生诉称，他在北京某商场花599元购买了一套“如烟”小礼盒。打开包装后，他发现“如烟”说明书上写明含有烟碱（主要成分是尼古丁）。
宋先生认为，既然含有尼古丁，那么“如烟”就具有成瘾和对健康不利的性质，而“如烟”的说明书和广告中均未向消费者作出真实的说明和明确的警示。
宋先生还认为，“如烟”宣称有戒烟功效，但无法提供临床依据，也没有提供证据证明其可以戒烟。他认为这些虚假宣传欺诈消费者。
原告历数“如烟”七宗罪
隐瞒了烟弹主要成分尼古丁的成瘾和致命特征未经临床验证却宣称“如烟”安全、健康
“如烟”所谓的戒烟、控烟功效未经临床验证隐瞒尼古丁疗法属于药物疗法、大都需要医生处方的事实和禁忌使用绝对化语言，宣称是普通香烟的“最佳”替代品
未经绿色环保产品认证，却宣称为“绿色环保产品”
宣称“如烟”是世界卫生组织推荐的戒烟产品，实际上该组织推荐的戒烟产品中只包括口香糖、贴片、含片等5种形式，并不包括模拟烟形产品类型
本文关键词：如烟开庭
本文已经被阅读了：3631次
本文已经被阅读了：3631次
→ 读者评论意见：
需要网上咨询问题的朋友请到论坛提问
- 勿忘我：很很的打击这些虚假宣传广告，政府应该出大力，有这么多的虚假广告全是政府不作为的结果，
- 无极：最近一段时间，“如烟”在《天津日报》、《每日新报》、《今晚报》等多份天津地方报纸上大量投放大幅彩色广告，宣传“送‘如烟’”就是“送健康”，而且无所不用其极，在几乎每一则广告中违反《广告法》的规定使用“极品”等绝对化用语误导天津消费者，现本人已依法向天津市行政执法部门举报。
- 大贾：值得注意的是，天津市疾病控制中心在2007年1月底，又给“如烟雾化电子烟弹”出具了“保健用品卫生鉴定证书”，企图证明这种产品同“活目肽”、“生物液晶涂膜”、“七粒清”等“保健用品”一样“该产品正常使用对人体健康无害”。
- 大贾：但是，根据央视最近的几次报道，一些消费者投诉，使用“活目肽”喷眼睛，眼睛痛；使用“七粒清”塞阴道，阴道痛。那使用“如烟”戒烟，会不会也让使用者嗓子痛、鼻子痛或者什么地方痛？天津市疾病预防控制中心既然没有资格检测企业送检样品是否对人体健康有益，干嘛执意在其为大批普通产品出具的“卫生鉴定证书”之上冠以“保健用品”四个字，为那些“狗屁疗效”、“狗屁功效”也没有，甚至会给消费者身体健康造成伤害的产品“刷色”定性，为虎作伥？
→ 请发表您的评论：
→ 相关文章：
→ 相关文章：
